Jak nenajít jehlu v kupce sena

Dovětek k otevřenému dopisu KPZH. Článek, jenž navazuje na otevřený dopis Klubu přátel Zlatých Hor zastupitelstvu města, upozorňuje na fakt, že hledání pravdy je zapeklitá věc, podobně jako hledání jehly v kupce sena. Dodávám, že takové hledání lze významně ztížit zejména následující taktikou:

1. Odvrácením pozornosti od jehly a tvorbou zdání, že hledáme něco jiného. V našem případě je vytvořeno zdání, že klub si stěžuje na nepřidělení dotace, na níž není právní nárok. Skutečný podnět dopisu je tím zastřen. Podnětem totiž není nepřidělení dotace, ale (slušně řečeno) nelogický postup Města, jež argumentuje, že klub dotace nepotřebuje, protože si činnost může hradit z příjmů rozhledny. Vzápětí Město těmto příjmům zamezí. Klubu rovněž vadí nerespektování pravidel, která si pro tento účel zastupitelstvo schválilo. Pokud budu otevřeně porušovat pravidla, která sám vydávám, dávám špatný příklad všem ostatním. 2. Navršením dalšího sena, které sice s problematikou okrajově souvisí (neb vše souvisí se vším), avšak hledání jehly zkomplikuje natolik, že už se v hromadě nikdo nevyzná. V našem případě se jedná o zapletení problematiky soukromé stavby u rozhledny, živnostníků v cestovním ruchu a lidských řečí, jež se proslýchají, takže čtenář neznalý problematiky je uvržen do neřešitelného guláše informací, které zcela zakryjí jádro pudla. 3. Uvedením velmi jednostranných či neúplných informací. V našem případě uvedením faktu, že do pokladny klubu přiteklo za posledních 7 let 210 tis. Kč z pokladny Města. Není zde však uvedeno, že za stejnou dobu přiteklo do pokladny Města 350 tis. Kč z pokladny klubu (o přínosu a výsledcích činnosti klubu pro Zlatohorsko za toto období zde z důvodu stručnosti nehovoříme). Z otevřeného dopisu navíc vyplývá, že klub se cítí postupem Města dlouhodobě diskriminován vůči ostatním organizacím. Požaduje totiž srovnání s jinými organizacemi ve věci přístupu Města. Až po tomto srovnání budeme moci objektivněji posoudit, kde je ona pichlavá jehla ukryta.

Zpět